La cultura de las armas y la repetición de los “sucesos aislados”

SUCESOS AISLADOS
Lo ocurrido el pasado viernes en Newtown, Connecticut, en cierto modo indica que Estados Unidos ha aprendido a convivir con este tipo de homicidios en masa, al igual que otros países aprenden a vivir con sus delitos de narcotráfico, violencia de género, xenofobia, racismo… cuando no se quieren reconocer como tales. Es cierto que no se niegan, sería absurdo hacerlo ante la objetividad de los resultados, pero los sitúan en determinados contextos y bajo ciertas circunstancias que les permiten desviar la mirada y con ella apartar el conocimiento, situación que demuestra dos cosas: la mala conciencia ante la pasividad y la poca conciencia ante la realidad. 

Y es esta inconsciencia la principal causa para que vuelva a repetirse un suceso similar. 

El Washington Post recoge en su edición digital del 14-12-12 varios artículos muy interesantes sobre esta realidad. La información muestra cómo la mayoría de la población norteamericana, incluso después del tiroteo de 2007 en la Universidad de Virginia Tech, en el que un estudiante de 23 años asesinó a otros 32 estudiantes, considera que se trata de “sucesos aislados”. Concretamente el porcentaje de población que piensa de ese modo ha pasado del 45% en 2007, año del tiroteo de Virginia Tech, al 65% en 2012 tras los homicidios llevados a cabo en el estreno de la película de Batman en Colorado. Todo ello a pesar de que sólo en lo que va de 2012 se han producido 13 tiroteos en masa, que han ocasionado 81 muertes.

Parece que da igual, se ven como sucesos aislados que dan lugar al efecto contrario, y en lugar de cuestionar el uso de las armas, consiguen que se apoye más el acceso a ellas para defenderse del posible “accidente” de un tiroteo masivo que puede afectarles. 

Otro de los artículos del Washington Post recoge los 15 sucesos más graves de este tipo ocurridos a lo largo y ancho del planeta desde 1966, tiroteos que han producido 316 víctimas mortales, con una media de 21 por episodio. Y no es casualidad que once de estos sucesos se hayan producido en EE.UU. con 185 muertes.

Ante esta situación el diario se hace la pregunta de si se trata un “problema cultural” o de “sucesos aislados”. La respuesta es sencilla: se trata de un problema cultural. La cultura es conocimiento que se toma como referencia para que otros decidan cómo actuar. No es conocimiento impuesto, sino modelo desde el que partir para decidir. Y cuando nos encontramos con un país que recoge en su Constitución el derecho a tener armas y, por tanto, a usarlas cuando se considere necesario, lo que quiere decir es que se facilita el acceso a las armas y se permite que alguien las utilice cuando considere que la situación “exige” emplearlas. Luego nos podrá parecer una barbaridad, pero lo que posibilita esa cultura es que una persona a título individual posea y use armas para actuar cuando así lo crea oportuno. Y eso es lo que ha hecho Adam Lanza en Newtown, y todos los demás autores del resto de los homicidios en masa.

Y como es cultura y la cultura sirve de referencia, el análisis nos muestra otros elementos que no recoge el Washington Post, pero que están igualmente presentes. Por un lado aparece el componente de la imitación en estas conductas, una imitación que supone tomar como referencia una conducta previa similar a la que la persona quiere realizar. El suceso previo le sirve de refuerzo o como forma de resolver cuestiones operativas o logísticas, en ningún caso, como a veces se ha tratado de decir, significa que la imitación de lugar a una conducta impulsiva, irreflexiva y no premeditada. Todo lo contrario, tomar como referencia una conducta anterior significa más premeditación y preparación.

En este sentido, además de los estudios que demuestran cómo la imitación es una forma de aprendizaje y de comportamiento humano en cualquier circunstancia, en las informaciones periodísticas aparecen datos interesantes que refuerzan este factor, como es la proximidad geográfica y temporal de algunos de los sucesos de 2012. Por ejemplo, los ocurridos el 21-Febrero, 27-Febrero y 8-Marzo, o los tiroteos del 2-Abril y 8-Abril, también los del 3 y el 13 de agosto, y finalmente los del 11-Diciembre y 14-Diciembre, este último en Newtown, Connecticut.

El impacto del resultado de cada uno de esos tiroteos contribuye a dejar pasar otros elementos importantes que pueden ser muy útiles para la prevención. Entre estos elementos encontramos, además de la imitación, el hecho de que todos los autores son hombres, la gran mayoría jóvenes con menos de 30 años, algunos, como el propio Adam Lanza con 20 años, o incluso menores, como los autores del tiroteo en el instituto de Columbine en 1999, Eric Harris de 18 años y Dylan Klebold de 17. Otro de los elementos es el suicidio tras cometer los homicidios, concretamente el 70% de estos asesinos se suicidan después. Y el tercer elemento que podemos destacar son los lugares donde se llevan a cabo los tiroteos, que se reducen básicamente a tres: Escuelas y universidades, lugares relacionados con el trabajo del autor, y espacios de ocio (cafeterías, hamburgueserías, restaurantes, un cine…)

Como se puede observar existe un patrón relativamente constante (hombre joven, armas legales, ausencia de enfermedades mentales, problemas de relación, lugares públicos relacionados con la educación, el trabajo y el ocio, suicidio tras el homicidio…), que debe ser abordado para la prevención como parte de una realidad que está ahí, y que de no hacer nada volverá a presentarse.

Mirar para otro lado, justificarse en la baja frecuencia de estos “sucesos aislados” y no considerar todo lo que alimenta a estas conductas asesinas, como ocurre con la violencia aprendida en los propios hogares, el acceso a las armas y a lo que las armas dan acceso, la violencia virtual de los videojuegos, la promoción del odio y del individualismo a través de la desigualdad… no es desconsiderar a las víctimas, sino formar parte de la cultura de los violentos.

No podemos considerar sólo los casos cuando un hombre mata a 27 personas, y al mismo tiempo olvidar los 27 hombres distintos que matan una a una a otras 27 personas. Las escenas de dolor y repulsa, las imágenes de velas encendidas, las fotos de cada una de las víctimas, las notas escritas a mano junto al lugar de la tragedia… son importantes, pero también terminan por olvidarse y no contribuyen a la prevención de los próximos casos. Y nos parecerá extraño, pero ya hay quien piensa en ellos.

Advertisements

14 thoughts on “La cultura de las armas y la repetición de los “sucesos aislados”

  1. Al enterarme por los medios de comunicación de esta lamentable noticia, concretamente, por el PAIS, reflexioné sobre ello y llegué, precisamente, a una de las notas que apunta el Dr. Lorente y, cito textualmente:
    “Entre estos elementos encontramos, además de la imitación, el hecho de que todos los autores son hombres, la gran mayoría jóvenes con menos de 30 años, …”
    Me dije a mi misma que no podía deberse a la “casualidad” el hecho de que TODOS los autores de este tipo de “delitos colectivos” sean, precisamente, HOMBRES, esto es, humanos de sexo varón… NO, ciertamente, no puede, no debe, tratarse de una “casualidad”.
    Obviamente, a las mujeres se nos educa de un modo distinto que, no por naturaleza, sino por buena educación en este caso, se nos hace renegar de las armas y de la violencia como medio para imponer nuestra voluntad… Este es el tipo de educación y de cultura que habría que reivindicar también para los hombres en el futuro y, en el presente, que es lo que tenemos. Pues, lamentablemente, una “civilización” que fomenta la “paz” y lo “pacífico” en uno de sus sexos, mientras promueve la guerra y la violencia, como “lo normal” en el otro, el masculino, está abocada al fracaso; la “cultura del más fuerte” acabará imponiéndose. A fin de tener una verdadera cultura de la Paz, social y colectiva, es imperativo, educar para esa “ansiada” Paz a ambos sexos, no sólo al femenino, pues de lo contrario, los esfuerzos de las mujeres por la Paz y lo pacífico están abocados al fracaso, al igual que un “castillo de arena” que una mujer trata de construir junto al mar, mientras un hombre lo destruye a patadas…
    “NO HAY CAMINO PARA LA PAZ, LA PAZ ES EL CAMINO”.
    Me pregunté, por último, al enterarme de esta noticia por la prensa escrita, cómo abordaría el señor Lorente esta noticia, advertiría también él este significativo y nada casual detalle y, una vez advertido, tendría la valentía de decirlo en un post… En menos de tres días después de esa última masacre he salido de dudas, aquí como también ocurre con la violencia de género, se trata de “justificar” lo sucedido, “que si era esquizofrénico”, que si “no era normal”, etc… Argumentos que refuerzan, indudablemente, “la anormalidad de lo normal”.
    Gracias Dr. Lorente, una vez más, atinado, y acertado, en su visión, como siempre, objetivo, más allá de sus “condicionamientos biológicos” y de todo condicionamiento.
    Enhorabuen y, una vez más, Gracias.
    Para finalizar adjunto el enlace de una lamentable decisión que, obviamente, tampoco se trata de “un suceso aislado”:
    El Gobierno fuerza el cierre de ONU Mujeres en España http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-cierre-ONU-Mujeres-Espana_0_78742542.html

    Like

  2. Y en época de crisis… ¡Una de Hobbes con extra de Leviatán por favor!
    La verdad, estos días está siendo inaguantable la tabarra que se ha comenzado a dar desde ciertos medios y sectores (telecinco, el país, etc.) sobre el problema del derecho a tener armas con el caso de Newtown. Es como escuchar un disco rayado que nos explica la necesidad del monopolio de la violencia, que el hombre es malo para el hombre y que si no fuera por que sólo las fuerzas armadas tienen armas nos mataríamos unos a otros…
    Ya vale, con la imagen de que si hay derecho a tener armas sólo los “white trash” y los psicópatas accederían a ella. También accedieron los Black Panthers a ese derecho y, sin ello, no se explica el empoderamiento de los negros en EEUU.
    De modo que basta ya de lecciones desde la pacífica España de lo bien que va cuando sólo la Guardia Civil, la policía nacional y demás, tienen la exclusividad de llevar y urilizar las armas.

    Like

  3. No sé qué conclusión extraer del anterior comentario; ¿Tal vez que las mujeres, como “conjunto de género” , para conseguir la “merecida”, ansiada y justa igualdad deberíamos recurrir a las armas?…
    Bueno, cada uno/a interpreta lo que otro/a escribe o dice como quiere o puede. En mi caso concibo ese “pacifismo”, al que se refiere, de modo global; no sólo “para el pueblo”, claro que para ello haría falta gozar de una “ética” que parece que hoy no tenemos. En todo caso, en mi opinión el indicador del grado de civilización de un pueblo, nación, región o planeta, no es el nivel de desarrollo tecnológico o bélico con que esa supuesta “civilización” (sea occidental, islámica, o china) cuenta sino con la capacidad de esa civilización para vivir el PAZ y Armonía unos/as con otros y otras.
    Les adjunto un enlace del CGPJ que estimo de interés, debajo entre comillas incluyo un pequeño extracto.
    http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia_domestica_y_de_genero/Actividad_del_Observatorio/Datos_estadisticos/Balance_de_siete_anos_de_la_creacion_de_los_Juzgados_de_Violencia_sobre_la_Mujer__2005_2012_
    “El balance de aplicación de la Ley Integral en el ámbito judicial ha sido presentado hoy por
    Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de
    Género, con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer que
    celebra cada 25 de noviembre Naciones Unidas.
    “España está considerado un país pionero en la lucha contra la violencia de género”, ha
    destacado Montalbán en rueda de prensa. La justicia especializada en violencia contra la mujer
    ha convertido a nuestro país en referente internacional, como así lo ha reconocido el
    Parlamento Europeo y el Manual de Legislación de Violencia sobre la Mujer elaborado en
    2010 por Naciones Unidas.”

    Like

  4. http://www.canaluned.com/#frontaleID=F_RC&sectionID=S_TELUNE&videoID=10698
    En el anterior enlace, se puede escuchar a una experta hablar de la violencia de género en relación a las medidas civiles respecto a los hijos e hijas menores de edad.Sin embargo, al referirse a los casos de violencia de género con resultado letal, la misma alude a las mujeres asesinadas, verdaderas víctimas, pues las que aún viven son, en mi punto de vista, sobrevivientes, alude como digo a las que cayeron víctimas de este terrible mal que aún aqueja a nuestras sociedades supuestamente civilizadas como “las muertas”… En mi opinión esto es un error lamentable, pues quizás en “aras de lo políticamente correcto” se descuida un detalle esencial, como es el hecho de que estas mujeres si están muertas que, desgraciadamente para nuestra “civilizada sociedad”, lo están, fueron ASESINADAS por su pareja o expareja… En mi punto de vista, “las muertas” es un término neutral que contribuye a ocultar una realidad, a la que supuestamente queremos erradicar.
    A usted Sr. Lorente, ¿Qué le parece?
    Me gustaría por último si es posible, saber si está usted al corriente de que en el referido Máster, se incluye su nombre junto al de otros prestigiosos profesionales sobre esta materia, como reclamo; es decir, que en la realidad, lo que se ofrece es uno de sus manuales, aunque en mi caso particular la primera interacción, con usted en este caso es a través de este foro… Simplemente me surge la duda de si está usted al corriente de ello o no.
    Dirección: Dra. Teresa San Segundo Manuel, Prof. Titular de Derecho Civil, UNED. Experta en violencia de género.
    Equipo docente:
    Dra. Celia Amorós Puente. Catedrática de Filosofía Moral y
    Política. UNED, Premio Nacional de Ensayo 2006.
    D. Miguel Ángel Arconada Melero. Prof. Enseñanza Secundaria.
    Formador de formadores en género y prevención educativa en
    la violencia de género.
    Dra. Carmen Fernández Alonso. Doctora en Medicina. Especialista
    en Medicina Familiar y Comunitaria y en Medicina interna
    (MIR). Consejería de Sanidad. Junta de Castilla y León
    Dr. Pedro Fernández Santiago. Sociólogo, Prof. de Trabajo Social.
    UNED. Especialista en violencia de género
    Dra. Paloma García Picazo. Prof. Titular de Relaciones Internacionales.
    UNED. Experta en violencia de géner
    Dª Celia Garrido Benito. Trabajo Social. Experta en violencia de género.
    D. Daniel Antonio Leal González. Psicólogo. Antropólogo. Hombres por la Igualdad. Ayuntamiento de Jerez de la Frontera.
    Dª Ana Isabel Lima Fernández. Presidenta del Consejo de Colegios Oficiales de España de Diplomados en Trabajo Social y
    Asistentes Sociales. Profesora Tutora de Trabajo Social. UNED.
    Dª Rosa Mª López Rodríguez. Coordinadora de Programas Observatorio
    de Salud de las Mujeres. Dirección General de Salud Pública,
    Calidad e Innovación Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales
    e Igualdad.
    Dr. Miguel Lorente Acosta. Médico Forense. Prof. Asociado Medicina
    Legal de Granada. Vocal del Observatorio Nacional de
    Violencia de Género.
    Dr. Antonio Nicolás Marchal Escalona. Teniente Coronel de la
    Guardia Civil. Jefatura de Enseñanza.
    Dra. Araceli Medrano Samaniego. Psicóloga. Psicoterapeuta. Experta
    en violencia de género.
    Dra. Carmen Quesada Alcalá. Prof. Derecho Internacional Público,
    especializada en violencia de género.
    Dr. Fernando Reviriego Picón. Prof. de Derecho Constitucional,
    UNED. Experto en violencia de género.
    Dr. Carlos A. Rozanski. Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal
    Federal N° 1 de La Plata. Argentina
    Dra. Ruth Teubal. Profesora Titular, Cátedra de Introducción a
    la Violencia Familiar. Carrera de Trabajo Social. Fac. Ciencias
    Sociales. UBA. Argentina.
    Dª Mª Concepción Torres Díaz. Abogada, Profesora Asociada de
    Derecho Constitucional de la Universidad de Alicante.
    Dra. Marina Tourné. Subdirección Médica de Continuidad Asistencial.
    Hospital Reina Sofía de Murcia.
    Dra. Amelia Valcárcel y Bernaldo de Quirós. Catedrática de
    Filosofía Moral y Política de la UNED. Miembro del Consejo de
    Estado. Vicepresidenta del Real Patronato del Museo del Prado.
    Patrona de la IUMP. Jurado del Premio Príncipe de Asturias de
    las Artes 2009.

    Like

  5. Increíble las “explicaciones” y/o justificaciones que siempre aparecen en este tipo de delitos, así como en los de violencia contra las mujeres, sobre todo en los de violencia de género. Hoy, periódicos locales se han hecho eco de que el “asesino de Newton” tenía el supuesto “síndrome de Asperger”… Que, imagino, será pariente del de EStocolmo, y otros por el estilo, como la supuesta “fobia social” que, antes se denominaba simplemente “timidez”.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Asperge

    Like

  6. En Suiza, en Israel, en R. Checa es bastante comun que la gente tenga un arma en casa y sin embargo no se dan ese tipo de matanzas. Entonces? Lo que distingue a estos paises es que tienen una seguridad social publica que entre otras cosas hace posible identificar y tratar a los enfermos mentales. Este tipo de matanzas podrian ocurrir en la Comunidad de Madrid el dia que se quede sin seguridad social -que no dire que es gratis, pues en realidad ya se paga con nuestros impuestos- y con los enfermos mentales sueltos sin identificar y sin tratar. Tiempo al tiempo.

    Like

  7. Dudo mucho que todos los asesinatos y crímenes que se cometen sean debidos a enfermedades mentales… Pero, en cualquier caso, es muy “socorrido” el aludir a este tipo de “justificaciones”… Viendo lo que dice wikipedia de ese supuesto síndrome, cualquiera de los que participamos en este blog podríamos ser “acusados” de padecerlo. A mí me parece absurdo.
    Otro tipo de justificaciones y/o explicaciones de este tipo de crímenes, es el “acusar a la madre”; así por ejemplo, el periódico local LA PROVINCIA, en su versión impresa, el día 17 de diciembre, en su página 58, dedicó una hoja entera a la “Matanza de Newton”. El segundo de los titulares, accesorio del principal, en el que aparecía una foto de la madre del asesino, fue titulado como sigue:
    “NANCY LANZA, UNA APASIONADA DE LAS ARMAS Y QUIEN ENSEÑÓ A SUS DOS HIJOS”.
    Al día siguiente, en el mismo periódico impreso antes citado, se recogía otro titular en el mismo sentido…
    ¿Qué es lo que se persigue con este tipo de titulares?
    Parece que se pretende “repercutir” la culpa de lo sucedido en la MADRE, que es quien “supuestamente” adiestró a su hijo en “esas artes” y quien, dicho sea de paso “dió a luz” al difunto asesino. Como vemos el Padre, al igual que “Dios todopodersoso”, queda totalmente “exento” de toda culpa, a pesar de que sobre él pesaba una ORDEN DE ALEJAMIENTO de 2009 instada por la doblemente victima, del Padre & del Hijo, la difunta Nancy Lanza, a la cual ni siquiera después de “muerta”; esto es, ASESINADA, se la deja descansar en PAX.
    Así, desde “Eva”, “la malhechora del Paraíso”, las mujeres somos responsables de todos los males si no del Universo, sí de este incivilizado mundo; somos el “chivo expiatorio” perfecto… Mientras los vendedores de videojuegos de guerra, fabricantes, intermediarios, centros comerciales, empresarios de la guerra, bancos que invierten en este tipo de industrias, políticos que permiten el negocio de las armas, cine & televisión violentos, etc …. e incluso el propio asesino que, seguramente, “le exigía a mamá” por la compra del último videojuego de guerra, quedan “exonerados” y libres de culpa, y “la mujer” como conjunto, como única “culpable”.
    Sencillamente, INTOLERABLE.

    Like

  8. Según wikipedia:
    “El síndrome de Asperger o trastorno de Asperger es un conjunto de condiciones mentales y conductuales que forma parte de los trastornos del espectro de autista. Se encuadra dentro de los trastornos generalizados del desarrollo (CIE-10;Capítulo V; F84). La persona afectada muestra dificultades en la interacción social y en la comunicación de gravedad variable, así como actividades e intereses en áreas que suelen ser muy restringidas y en muchos casos estereotípicas…”
    Es respecto a esta parte: “…La persona afectada muestra …( interés en) actividades e intereses en áreas que suelen ser muy restringidas y en muchos casos estereotípicas”; respecto a la que se podría “arguir” que quienes participamos en blogs como éste, p.ejm., seríamos susceptibles de ser “acusados” de padecerlo…
    Una forma de desviar la atención del tema principal como otra cualquiera.
    Por mi parte creo que es una gran suerte que en España, no esté permitido el uso de armas, SI los españoles tuviesen armas como los norteamericanos, teniendo en cuenta que nos encantan sus películas, casi todas de GUERRA & violencia desenfrenada; de “ACCIÓN”, andaríamos a tiros unos contra otros… Los hombres claro! Pues, al igual que ocurre en México, las mujeres son las que son masacradas y asesinadas por mafiosos asesinos que, como ocurre en Juárez p.ejm. hacen con ellas lo que quieren.
    Aunque, aquí en España, sí que está de moda JUGAR A LA GUERRA, por muchos jóvenes, varones siempre, y hombres españoles, juegan a estos juegos de guerra cuasi-real, “moda” de la que sacan gran partido los negocios de las armerías, muchos jóvenes, de 25-35 ó + años, llegan a gastar más de 3.000 euros, su sueldo de camarero por ejemplo -aunque también lo juegan “los niños de Papá” con mucha pasta, pues está de moda; se arman “hasta los dientes” con todo tipo de armas que imitan a las reales, existiendo incluso granadas que disparan a no sé qué velocidad por minutos diminutos proyectiles…. En fin, “juegos de guerra” para hombres adultos a quienes “LES GUSTA & LES PONE” la guerra; muchos lo justifican como un modo de “liberar el estréss”… Como “es natural” o, mejor dicho “cultural”, a estos juegos SÓLO JUEGAN LOS VARONES. ¡Claro y luego pasa lo que pasa!
    Ya lo dijo el sabio, “La violencia engendra violencia”. Por último, cabe preguntar, de modo retórico:
    Hoy, en nuestro mundo, ¿REALMENTE QUEREMOS LA PAZ??
    Es obvio que no, por eso NO EDUCAMOS PARA ELLO.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s