Hombres “SAPpiens”

SAP-Hombres-MCEEso de que “algo tendrá el agua cuando la bendicen”, de alguna manera nos viene a decir que la casualidad se mueve por callejones estrechos y tortuosos, tanto que difícilmente llega a la plaza pública de los acontecimientos.

Y algo parecido podríamos afirmar sobre la igualdad cuando observamos la reacciones que se producen ante su mera mención. “Algo tiene la desigualdad cuando la bendicen… y cuando quienes la bendicen son hombres”. No “los hombres” como grupo social, y por tanto, no todos los hombres, sino hombres, muchos hombres.

Lo especifico y matizo porque de esa reacción lo que uno deduce es que muchos parecen no querer enterarse de lo que va el tema, de lo que se plantea, ni de por qué  se hace. Para ellos los problemas han empezado en el momento en que la sociedad se han enfrentado a la desigualdad y a la violencia de género, es decir, a la violencia que ejercen “determinados hombres” contra sus parejas partiendo de las referencias culturales que llevan a entender esas conductas como aceptables y normales, que es lo que recogen una y otra vez los estudios sociológicos (el 1’4% de la población entiende que la violencia de género es aceptable en determinadas ocasiones –MSPSI-). 

Antes no había problemas, no se hablaba de desigualdad porque las mujeres hacían lo que la cultura y los hombres les decían que hicieran, ni los hombres estaban discriminados. Tampoco pasaba nada cuando se producían separaciones y divorcios y los hijos e hijas quedaban bajo la custodia de la madre. Nadie protestaba, y ellos menos.

Ahora, cuando la situación ha cambiado, y cuando no se ve normal que un hombre agreda a su pareja, y cuando las responsabilidades de la paternidad y maternidad se exigen más allá de la separación, todo parece un complot contra los hombres. No se habla de cambios para abordar una situación demostrada como injusta, sino de complot generalizado contra los hombres.

Los comentarios al post “SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP)” (30-3-2013) son muy ilustrativos en este sentido.

Hasta el momento de escribir este nuevo post se habían recibido 56 comentarios, el 80’4% firmados por hombres, el 10’7% por mujeres y el 8’9% restante sin que se pudieran identificar si pertenecían a un grupo o a otro. La gran mayoría de los comentarios critican el contenido del post, concretamente lo hacen el 78’6%, y lo hacen fundamentalmente los hombres, que lo critican en el 93’3% de sus aportaciones (las mujeres que intervienen lo critican en el 33’3%, y de los no identificados lo hacen el 40%).

Lo interesante de estas críticas y aportaciones son los contenidos de sus razonamientos y las formas de exponerlos, que básicamente se concretan en los siguientes “argumentos”:

  • Uno de los principales argumentos es la crítica y los ataques personales hacia el autor, es decir, hacia mi; algo habitual entre esta gente tan razonable e ilustrada, como ya expuse en el post “Mis adorables machistas”   http://blogs.elpais.com/autopsia/2013/02/mis-adorables-machistas.html Qué le vamos a hacer, siguen tan adorables como siempre.
  • La razón de fondo es que todo forma parte de un complot contra los hombres, da igual la realidad, la historia, la evolución del derecho, las justificaciones que aún existen y que demuestran esa “permisividad” social, las manifestaciones vinculadas con la desigualdad y discriminación de las mujeres asociadas a la violencia… Eso no importa, todo es una estrategia para atacar a los hombres, y de paso acabar con la familia, puesto que para eso son el “pater familias”. Ya he insistido y demostrado que no tengo nada contra los hombres, todo lo contrario, ya lo expuse en otro post  http://blogs.elpais.com/autopsia/2012/06/nosotros-los-hombres-i.html
  • Y claro, si hay un ataque y una estrategia tiene que haber responsables. El causante del problema tiene nombre: el feminazismo, y apellidos: mujeres y hombres que sometidos a su ideología (el hembrismo) quieren acabar con la sociedad y la convivencia. 
  • Otra táctica es utilizar la generalización para criticar los argumentos sobre el SAP y como forma de desviar la atención y distraer la reflexión de la sociedad. Todo lo que se dice sobre la conducta que llevan a cabo determinados hombres, bien al ejercer la violencia contra las mujeres durante la relación o al acusarlas de producir un SAP tras la separación, es generalizado como si fuera una crítica a todos los hombres. Algunos, incluso, intentando ser irónicos dicen que se van a autodenunciar por el delito de “ser hombres”. Tiene su gracia la ocurrencia.
  • Y, paradójicamente, ellos mismos emplean la generalización para demostrar sus argumentos, y hablan de casos particulares de SAP y de denuncias falsas que conocen o que han sufrido, para presentarlos como la demostración de que toda la situación de la desigualdad y la violencia como una manipulación del feminazismo. Es decir, cuando se habla de determinados hombres violentos no quieren ver que sólo se esté hablando de esos hombres y no de todos los hombres, en cambio, cuando se producen, según ellos, algunos casos de denuncias falsas o de “malas influencias” sobre los hijos, la cosa no queda reducida a esos casos mínimos (así lo dicen las estadísticas del CGPJ y la FGE), y la extienden a toda la violencia de género y a todas las separaciones.
  • Otro elemento que he apreciado en estos comentarios (críticos) es su repetición. Concretamente 5 comentarios han sido  repetidos varias veces y así cuentan como 12. Imagino que lo harán para aumentar la sensación de mayor rechazo al post e incrementar la probabilidad de que sean leídos. Pero lo que en verdad demuestran es poca confianza en sus razonamientos cuando tienen que recurrir a estos trucos.

La situación demuestra que para ellos todo vale, una cosa y lo contrario, con tal de defender su posición e ideología. Lo mismo da utilizar la “generalización” como argumento que como crítica, da igual no haber hablado de desigualdad y violencia contra las mujeres durante años y pasar de repente a hablar de violencia contra los hombres y de discriminación, les resulta indiferente haber repetido durante siglos que el rol principal de las mujeres es el de ser madres sin hacer nada para cambiarlo, y ahora quejarse de que las decisiones de una cultura machista benefician la maternidad respecto a la paternidad… Pero claro, los incoherentes, manipuladores, mercenarios, indoctos… somos los que ponemos de manifiesto su estrategia machista y posmachista.

Y el Síndrome de Alienación Parental (SAP) es un ejemplo paradigmático de su argumento y de la fuerza que pueden llegar a tener a través de la manipulación, por eso molesta tanto que se cuestione.

Y qué le vamos a hacer, si la comunidad científica no lo admite como categoría diagnóstica pues no existe como tal. Y si hay científicos que lo defienden, pues que lo defiendan y que intenten que sea admitido, pero mientras tanto debe quedar al margen de las bases para tomar una decisión científica y judicial. Y si hay profesionales forenses que lo diagnostican, pues tendrán que ser ellos y ellas quienes expliquen cómo se puede diagnosticar algo que no acepta la ciencia, lo cual no es muy profesional que digamos.

El SAP no existe como no existe el “Síndrome de Estocolmo” desde el punto de vista científico, ni tampoco el “Síndrome de la Clase Turista”, ni el “Síndrome Postvacacional”, ni tantos otros… Todos ellos son descripciones gráficas de otro tipo de trastornos o alteraciones que deben tener una base clínica para su consideración y para la adopción de medidas en su nombre.

Me sorprende que ese 93’3% de hombres, 33’3% de mujeres y 40% de indefinidos e indefinidas, se envuelvan en la crítica hacia la falta de rigor científico en quienes elaboramos nuestras conclusiones en publicaciones y congresos que requieren obligatoriamente pasar por tribunales científicos. Y, en cambio, ellos que tanto cuestionan lo que los demás hacemos no sean capaces de pasar por ese proceso que está al alcance de todo el mundo, y así demostrar nuestro teórico error y manipulación.

Pero claro, es más fácil criticar y atacar al que no piensa como ellos e insistir en que todo es un complot propiciado por el lobby feminista, capaz incluso de que no se incluya el SAP en el DSM-IV-TR, como dicen, y de que se incluya la violencia de género como una violencia especial. Y me sorprende cómo con tanta capacidad, según manifiestan las voces posmachistas, este lobby no haya sido capaz de acabar directamente con la desigualdad y la violencia de género… ¿Son adorables o no son adorables?

Advertisements

60 thoughts on “Hombres “SAPpiens”

  1. A ver, comentarios machistas, por ej: “su ex marido subvencione su independencia”, perdone, usted tiene que pagar una PENSIÓN DE ALIMENTOS a sus HIJOS, no es lo mismo, no?
    Otra perla: a usted nole parece “normal” “un insulto puntual, un empujón”, NO, NO ES NORMAL.
    Ahí va otra: “El ataque a todo lo masculino está provocando: la actitud pasivo-agresiva del hombre”, SIN COMENTARIOS.

    Like

  2. ¿Machista decir que su exmarido subvencione su independencia? Afortunadamente, existe una prueba del algodón: Si los gastos de los hijos se repartiesen de forma proporcional al salario de cada uno – como dice la teoría – y la mujer tuviese que pagar su vivienda, igual que el padre se paga la suya, ¿podría salir adelante la madre que ha solicitado el divorcio? Si la respuesta es NO, entonces es evidente que el exmarido está subvencionando la independencia de su exmujer. Y eso no tiene nada de machista, sino de abuso del hombre. Si al abuso del hombre le llama usted machismo… Segundo: El dinero que tenga que darle a mis hijos quiero administrarlo YO por muchas razones, además de las ya mencionadas respecto a la corresponsabilidad a la que tengo derecho, también porque quiero saber que se destina a lo que se supone. ¿Por qué cree que los abogados recomiendan a las mujeres aumentar el tren de vida cuando quieren solicitar un divorcio? Para obtener la máxima pensión posible y luego reducir de nuevo el nivel de gastos, de forma que se produce un enriquecimiento injusto cuyo exceso no suele ir a los hijos. Respecto al empujón o al insulto: Lo que no me parece normal es que si por darle un empujón a mi mujer, me arrebatan la custodia, no hagan lo mismo si mi mujer le da un empujón a, por ejemplo, la profesora de mi hijo. O a mí. ¿O es que una misma violencia es más grave en un ámbito que en otro? Finalmente: ¿Sabe usted lo que es la actitud pasivo-agresiva? Una actitud pasivo-agresiva consiste, básicamente, en evitar el enfrentamiento dándole la razón al otro en lo que sea (pasividad) y haciendo luego lo que nos parezca (agresiva). Para salir del paso, lo más sencillo es admitir que somos imbéciles, o que no nos hemos enterado bien, que no sabemos hacer dos cosas al mismo tiempo, etc. Que es el ejemplo que puso “crisis”.

    Like

  3. ¿El discurso de los divorciados es dinero, dinero? Cuando vea a una mujer divorciada decirle a su ex: “No quiero tu dinero. No quiero saber nada de la casa. Sólo quiero estar con los niños”, entonces me convenceré de que su móvil principal no es el dinero. Le aseguro que yo no quiero nada de mi ex, ni su dinero, ni su parte de la casa. Sólo quiero a mis hijos. Pero sabemos bien que los hijos son la excusa para la seguridad económica, que es lo que realmente les preocupa. Por eso muchas mujeres venden noches de pernocta a tantos euros de pensión la noche. ¿Se cree usted que voy a convencer a mi ex hablándole de las ventajas de que los niños pasen más tiempo con su padre? De ninguna manera. El único lenguaje que entiende es el contante y sonante.

    Like

  4. A crudo: Si usted cree que los hijos van a estar mejor con usted, solicite la custodia y déjese ya de demagogia barata y machista, al JUEZ, NO SERÁ NI EL PRIMER NI EL ÚLTIMO PADRE AL QUE LE DEN LA CUSTODIA AL REVISARSE EL CONVENIO Y VERLO EL JUEZ CONVENIENTE PARA LOS HIJOS.
    Respecto a la pensión de alimentos que usted paga (a sus hijos, para sus hijos) LO LÓGICO ES QUE LA ADMINISTRE LA PERSONA QUE PASA MÁS HORAS CON ELLOS Y LES DEBE PROPORCIONAR UNA SERIE DE BIENES DESDE QUE SE LEVANTAN HASTA QUE SE ACUESTAN.
    RESPECTO A SUS RESPUESTAS, A MI NO ME CONVENCE, ES USTED UN MACHISTA.

    Like

  5. @Yo misma: Efectivamente, en esa lucha estoy, en la de la custodia. ¿Y sabe usted cuánto dinero se ha llevado esta lucha? Dinero que podría haber pagado mejores colegios para mis hijos, o unos estudios en el extranjero, o un fondo para que puedan salir de casa, etc. Los únicos que han salido beneficiados de esto son: Mi casero, mi banco, abogados, procuradores, psicólogos, peritos, amén de la gran cantidad de gastos duplicados. Y todo porque la madre se cree dueña de los hijos. ¿Se ha preguntado alguna vez cuánto le está costando al futuro de sus hijos su divorcio? En mi caso, el futuro de mis hijos deja de percibir unos 1400€ mensuales. Es decir, gastos que podrían ir dedicados a ahorro para ellos y que debo gastar para pagar mi nueva casa, mis nuevos muebles, ropa duplicada, gastos duplicados, avales bancarios, etc. Y todo porque a ella se le acabó el amor… ¿Y me pretende convencer de que sus hijos le preocupan? Respecto a la pensión: lo lógico es que quien administra la pensión JUSTIFIQUE TODOS LOS GASTOS. ¿Se hace? No. ¿Por qué? Porque no interesa. Porque se busca el enriquecimiento. Porque se abusa de quien paga la pensión. ¿Qué cuesta ingresar el dinero en una cuenta a la que los dos padres tengan acceso? Uno para administrarla y otro para ver en qué se efectúan los gastos. La realidad es que el reparto de los gastos proporcional a los salarios NO SE HACE. Y esta es la realidad que se pretende ocultar. La persona que recibe la pensión y que efectúa los gastos debería justificar a dónde se destina el dinero de las pensiones. Hasta el último céntimo. Pocas cosas habría más beneficiosas para unos hijos que ver a sus padres dialogar aunque estén separados. Pero TODO lo que se hace ahora va precisamente en contra. Una parte dispone y a la otra parte, se la ignora, se la ningunea.

    Like

  6. Yo misma: Pues eso lo lógico es que ambos padres se comprometan en la eduicación y la crianza de sus hijos y que ambos compartan gastos y responsabilidades Esto sería fantástico porque el divorcio no tiene que suponer que apartan al pare de la vida de sus hijos como sucede hasta ahora ¿Que problema hay en la custodia compartida de los hijos? no es eso lo que sucede antes del divorcia, pues una vez separados los padres y resuelto el conflico que ambos compartan gastos y responsabilidades ¿Porque esto es tan difícil de asumir para las mujeres? no será que los hijos son también una disculpa y los consideran de su propiedad?

    Like

  7. El tema de la custodia compartida no es fácil de solucionar.
    Los jueces la conceden, discrecionalmente, en casos de mutuo acuerdo, tras estudiar la situación, distancia entre los domicilios de los padres, evaluación psicológica de los hijos, que no sea necesario cambiarlos de colegio y del entorno que han tenido hasta la fecha, etc.
    Es muy complicado conceder la custodia compartida a todo aquel que la solicite. Hay padres que viven a muchos kms. de distancia, ello supondría cambios de colegios, sacarlos de su entorno social, y a veces, el juez y el fiscal, sencillamente, creen que los hijos van a estar emocionalmente más estables viviendo con uno de ellos y con régimen de visitas y vacaciones, con el otro, establecido desde el principio en el convenio regulador.
    A todos los que estáis en trámite de divorcio, os aconsejo que antes de firmar el convenio, os aseguréis de que tenéis un régimen de visitas justo y equitativo, porque la misión del juez en todo esto, es que el cónyuge que no tiene la custodia, no pierda relación con sus hijos.
    A los que ya tenéis un convenio y no se respeta o es insuficiente en cuanto a visitas, no os queda más remedio que pelear, pelear por vuestros hijos, por pasar más horas con ellos.
    Y por el bien de los hijos, padres y madres, es necesario dejar de lado las diferencias e intentar no hacerse daño utilizando a los hijos, porque el vínculo desaparece entre los cónyuges tras el divorcio, pero los padres no dejan de serlo.

    Like

  8. @Abogada: No estoy de acuerdo con que el vínculo entre los cónyuges desaparezca tras el divorcio. Ni mucho menos. Y ahí creo que está uno de los principales errores de las personas que solicitan el divorcio. Creen que si se divorcian no van a tener que volver a tener contacto con sus exparejas nunca más en ningún sentido y la realidad es totalmente opuesta. Y de ese desengaño nace una cantidad inmensa de rencor que insiste en convertir el divorcio en lo que se pensaba, en esa situación de comunicación cero. Los hijos son un vínculo de una fortaleza y una omnipresencia constante. Vas a tener que ver a tu ex en las entregas y en las recogidas, en los partidos de tus hijos, en las fiestas y reuniones del colegio, en el hospital y no descartes la posibilidad de que se vaya a vivir al mismo edificio que tú. Vas a tener que prepararle maletas con ropa los fines de semana que los tenga y los días de pernocta intersemanal. Vas a tener que negociar con tu ex todos los gastos extraordinarios, que si no son consencuados, no tendrán derecho a reembolso. Vas a tener que acordar con él cada periodo vacacional y vas a tener que informarle de cada enfermedad, problema médico o urgencia. Vas a tener que acordar las clases extraescolares, las asignaturas optativas, el colegio o instituto al que van a ir, la cuantía de su paga, su marca de móvil y los campamentos de verano. Vas a tener que pedirle ayuda si los hijos tienen problemas académicos, y tendrás que ir a su casa si a tu hijo se le ha olvidado un libro para hacer los deberes. Vas a tener que escucharle cada día que llame para hablar con sus hijos. Y esto no termina nunca. Y cada vez que actúes de forma no dialogante o unilateralmente, será una enorme fuente de problemas, con denuncias, juicios, abogados, procuradores y demás. Así que más vale que quien piense en divorciarse sepa esto de entrada.

    Like

  9. Para Crudo: LEGALMENTE, LEGALMENTE EL VÍNCULO DESAPARECE, existen los ex maridos o ex mujeres, pero no existen los ex hijos, es lo que trato de decirle.
    Por supuesto que tiene que haber cordialidad en el trato entre la ex pareja, por el bien de los hijos.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s