“Miss Andria”

MISS ANDRIAComo si fuera un concurso de belleza de esos que tanto les gustan para mantener las tradiciones y el ego, y para retener a las mujeres dentro de su estereotipo, no sólo en su tipo, además de tomar las medidas de siempre, entre otras las famosas 90-60-90 (para que luego digan en el informe de la OCDE que los españoles no saben matemáticas ni de cálculos), los posmachistas no paran de ampliar su campo de acción e influencia con esa estrategia que ya hemos explicado en otros posts. Y para ello insisten mucho en presentar a los hombres como víctimas de la “conspiración jodida-feminista” (también conocida como “feminazista” o “hembrista”), pero al comprobar que no es suficiente buscan el ataque directo a las personas que defendemos la igualdad, de manera muy especial a los hombres que lo hacemos.

El machismo y posmachismo siempre han tenido fácil la crítica a las mujeres, de hecho si no hubiera sido así no estaríamos reivindicando la Igualdad en estos finales de 2013. Para ellos las mujeres “o eran tontas o eran malas”, les bastaba con desacreditarlas en lo personal hablando de su incapacidad, y en lo social al decir que pretendían acabar con la familia, los hombres… o al plantear que buscaban un interés personal para conseguir a través de ayudas lo que no eran capaces de conseguir “en igualdad” con los hombres. De este modo sus críticas bloqueaban parte de las acciones y propuestas que se hacían desde los movimientos de mujeres, y todo seguía como siempre.

Pero eso de que haya hombres que reivindiquen la Igualdad y trabajen por ello y en contra de las manifestaciones de la desigualdad, entre ellas la violencia de género, les produce mucha inquietud y ansiedad al romper su principal argumento, ese que dice que todo es una estrategia de las mujeres para quitarle cosas a los hombres. Por eso arremeten con tanta intensidad contra nosotros, y de manera muy especial contra mí, quizás por llevar muchos años en esta lucha y por trabajar desde la ciencia y con la palabra para poner en evidencia sus mentiras y estrategias. Los ataques que recibo de mis “per-seguidores” están ahí escritos en los comentarios de este blog y en Twitter, y aunque siempre lo he dicho, vuelvo a repetir que son la mejor ayuda que puedo tener al demostrar con sus intervenciones lo que explico en mis textos. 

Y como ven que su estrategia no tiene repercusión más allá del eco en las paredes de sus propios ambientes, tratan de ir un poco más lejos en esos ataques y críticas. En el fondo se hablan a sí mismos a través de mensajes dirigidos a otros, como en las sectas o en los grupos cerrados, que cada uno intenta demostrar a los demás que es el más fiel, el más leal, el más convencido… y como no tienen forma de hacerlo dentro del propio grupo dada la vacuidad de sus planteamientos, lo hacen atacando a los de fuera.

Entre los calificativos que me han dirigido buscando el doble efecto de la crítica y del victimismo masculino, está el de misándrico, para transmitir el mensaje de que mis planteamientos parten de un “odio a los hombres” y que me mueve el sectarismo.  Y no deja de ser gracioso e ilustrativo de su desorientación que recurran a este tipo de argumentos. Les adelanto que por mí pueden seguir utilizándolo y buscar nuevos adjetivos e intereses ocultos en lo que hago, seguro que aportaran más luz a mis explicaciones y que quedarán más en su estrategia .

Ya he recogido en más de una ocasión que no tengo nada contra los hombres, incluso lo he escrito en un post de manera específica ("Nosotros los hombres") y lo he repetido en numerosas ocasiones, pero una vez más me dan la oportunidad de poner en evidencia sus ideas y valores.

No deja de resultar curioso que hablen de “odio a los hombres” quienes defienden la identidad histórica de los hombres que lleva a la violencia contra las mujeres, contra los niños y niñas, contra los ancianos, contra otros hombres… que justifiquen la hombría que hace que la inmensa mayoría de hombres asesinados lo sean por otros hombres, eso sí, muy machos. Que amparen que mujeres y niñas sean violadas en todo el mundo, que sean asesinadas a manos de sus propios padres porque han “deshonrado a la familia”, que sufran mutilaciones genitales para mantener la “traición” de su cultura. Que quieran a unos hombres que pasean el ser machos por prostíbulos, aceras y cunetas, y que se crean superiores por pagar por sexo a otros hombres que trafican con ellas y las explotan sexualmente, o que no digan nada de los hombres que explotan a otros hombres también víctimas de trata. Yo no quiero esa masculinidad ni esos hombres, no los odio, pero no quiero esa identidad para mis hijos ni para ningún hombre.

Y sorprende que los posmachistas minimicen a los hombres que con “su personalidad, criterio y profesionalidad” abusan de sus trabajadores y trabajadoras, que engañan al que se acerque a ellos para sacar más beneficios, que no les importen los problemas mientras no les afecten, que destruyan la naturaleza para siempre por unos euros para hoy. Insisto, yo no quiero esa masculinidad ni esos hombres, no los odio, pero no quiero esa identidad para mis hijos ni para ningún hombre.

Y no quiero una identidad “made in macho” que ha alejado a los hombres del cariño, del afecto y del ejercicio responsable de la paternidad. Que les ha dicho que un buen sentimiento es el que no se muestra, que les repite que los hombres no lloran, que llorar es de niñas, ni una conciencia que les susurra que las emociones revelan debilidad. Una identidad que lleva a los hombres a una carrera hacia la meta de la frustración y la soledad por la vía del materialismo y del reconocimiento hueco… Una identidad que hace de los hombres olvido para sólo recordar sus “obras”.

Sinceramente, creo que es el posmachismo y el machismo quien odia a los hombres. Es el machismo y el posmachismo el que utiliza a los hombres y su identidad para defender unos privilegios cargados de ideología y de poder, de ventajas y de beneficios en lo inmediato y material, pero que sólo genera desengaños.

Y como no quieren enfrentarse a esa realidad definida por una cultura patriarcal y androcéntrica, juegan con sus estrategias para generar la confusión, la duda, la distancia y la pasividad. Que nada ni nadie se mueva para que todo siga igual.

Quizás por ello sus argumentos son cada vez más simples y muestran cada vez más su impotencia. Ya es típico del posmachismo coger un argumento y darle la vuelta pata intentar volverlo en contra, pero la torpeza los lleva a creer que cuando hablamos de Igualdad como un valor y de Derechos Humanos estamos hablando sólo de mujeres, como si los hombres no se beneficiaran de la Igualdad, y que cuando hablamos de cultura como el escenario de conocimiento y significado creado sobre la referencia de los hombres sólo hablamos de ellos, dejando al margen a las mujeres que han crecido en esa misma cultura y que asumen sus mandatos como parte de su identidad. 

A partir de ese desconocimiento profundo de la realidad que planteamos, su estrategia es tan pueril que cuando se produce un caso de violencia de género su argumento es que "también hay casos de violencia ejercida por mujeres", y como alumnos aplicados se ponen a buscar alguno de ellos, aunque sea de hace años o de países lejanos, lo importante es el efecto de contrarrestar la realidad de la violencia de género y crear esa confusión que necesitan. Del mismo modo, como ha ocurrido estos días atrás, cuando se critica la forma de abordar los homicidios machistas por algunos medios, ellos buscan un titular similar en el que la víctima sea un hombre, creyendo que el significado de la realidad viene en la literalidad de la frase y no en el contexto, y en lo que se refuerza o contrasta con las palabras. Para ellos sería igual un titular que dijera “Un marroquí roba una joyería” que otro que recogiera “Un vecino de Getafe roba una joyería”, argumentado que los dos hacen referencia al origen de la persona que comete el robo, y obviando que el primero refuerza los sentimientos racistas y xenófobos que existen en la sociedad.

Todo ello es reflejo de su desconocimiento, de su impotencia y de la rabia que les produce el que se vayan desenmascarando situaciones que hasta ese momento beneficiaban a sus posiciones.

No creo que ellos quieran a los hombres, quizás se quieren mucho a sí mismos, pero no a otros hombres.

Lo dicho, yo no quiero la masculinidad que ellos defienden ni que los hombres la ejerzan, no los odio, pero no quiero esa identidad para mis dos hijos ni para ningún hombre.

 

Advertisements

27 thoughts on ““Miss Andria”

  1. Como dice usted que trabaja desde la ciencia, no estaría de más que diera ejemplos concretos de lo siguiente: comentaristas de su blog que defiendan la violencia contra las mujeres, contra los niños y niñas, contra los ancianos y contra otros hombres; comentaristas que justifiquen que los hombres asesinen (a mujeres o a otros hombres); comentaristas que amparen que mujeres y niñas sean violadas o asesinadas por sus propios padres; comentaristas que defiendan las mutilaciones genitales; comentaristas que se crean superiores por pagar por sexo a otros hombres que trafican con mujeres o con otros hombres.
    No vayamos a pensar que usted de científico, a la hora de la verdad, tiene lo mismo que Lao-Tse tenía de lagarterana. O que funciona usted desde la ideología y desde el dogma, no desde la evidencia. O tengamos que recordarle que un planteamiento que no pueda someterse al proceso de falsación (que sabe usted relacionar con Popper y sin embargo desconoce en qué consiste, lo cual es sorprendente en el caso de alguien que “trabaja desde la ciencia”) no es un argumento científico sino de corte dogmático. Y que, desde este punto de vista, la mayor parte de lo que escribe en este blog es sencillamente dogma y no ciencia. No pasa nada. Se gana usted bien la vida con ello en otros ámbitos.
    Ya que hablamos de falsación y de dogmatismo, tenga en cuenta que lo de los “privilegios cargados de ideología y de poder, de ventajas y de beneficios en lo inmediato y material” se pueden aplicar perfectamente al dogma fem¡naz¡ que usted defiende, y si quiere pruebas échele un vistazo a la legislación vigente. Y ya que las palabras son tan importantes a la hora del titular sobre un marroquí que roba una joyería, no estaría de más que se planteara con la misma meticulosidad los titulares que hablan de “violencia de género”. Porque ahí, de repente, ya no se refuerzan estereotipos de los dos sexos (cuál es el malo, cuál es el violento, cuál es el débil). Como científico, tenga a bien explicar por qué en un caso se refuerzan los estereotipos y en el otro no.
    Es usted libre, por supuesto, de especular sobre los motivos de terceros. Especule sobre los míos libremente. Pero le agradecería que no tuviera la desfachatez de ponerse como defensor de la Igualdad: usted defiende una Ley que asigna penas distintas por el mismo acto dependiendo exclusivamente del sexo de las personas implicadas; una ley que asigna la carga de la prueba sobre la persona acusada (característica típica de regímenes fasc¡stas) sólo si ésta es hombre(fasc¡smo, por tanto, de género en este caso). Si usted tiene derecho a asignarle a terceros los términos que mejor le parecen (por ejemplo, neomachista a una persona que defiende igual tratamiento legal sin distinción de sexo), espero que no le resulte sorprendente que a usted le llamen fem¡naz¡ por defender una legislación que recoge el derecho penal de autor.
    Un saludo, científico. Y a por el Nobel.

    Like

  2. “Lo dicho, yo no quiero la masculinidad que ellos defienden ni que los hombres la ejerzan, no los odio, pero no quiero esa identidad para mis dos hijos ni para ningún hombre.” Acaba Usted diciendo.
    Nos congratula. Y es de suponer, que siendo consecuente moralmente con el rechazo de esas masculinidades que usted detesta, estará dirigiendo concienzudamente la educación de sus hijos bajo los parámetros que les consagren como miembros de los Nuevos Hombres emponderados en el Neofeminismo de los luchadores por la Igualdad.
    Dicho lo cual, es de suponer que uno de ellos acabará destinado a limpiar los váteres de los servicios públicos, léase váteres, pues nada hay de malo en ello, todo trabajo es digno, y de esta manera tan solidaria en la Igualdad no podrá nunca ser acusado de ser uno de esos cínifes del heteropatriarcado que tomando por natural el fenómeno de ser hombre, no deberían aprovecharse del mismo, para triunfar en la vida a costa de la perseverancia en los tradicionales trabajos asignados al género femenino. También podría limpiar amorosamente las escaras de un anciano abandonado en un geriátrico, como ve, son infinitas las posibilidades de encontrar trabajos dignos.
    El otro de sus hijos, es de suponer así mismo, que estará ya siendo educado para ser bedel, es un decir, en la universidad, puesto que teniendo en cuenta que las mujeres se topan con techos de cristal y alfombras resbaladizas, no querrá usted que uno de sus hijos contribuya a esta infame situación, pues de convertirse en un miembro de la comunidad educativa “de grado”, es decir, Catedrático o similar, estaría, cómo no, explotando su condición de hombre de manera consciente o inconsciente aprovechando los prejuicios y maldades machistas, que desde el Neolítico han convertido el mundo profesional del trabajo en un coto de caza cerrado de hombres carcaheteropatriarcales en detrimento de la verdadera Igualdad, pues como todo el mundo sabe, la Igualdad de hecho es la igualdad de Hechos.
    Cuando sus hijos, como los míos, trabajen en trabajos tan dignos y necesarios como éstas, entonces, hablaremos de nuevo. Al fin y la cabo, un padre siempre quiere lo mejor para su hijos, ¿no querrá usted contribuir con los suyos a la Desigualdad, y discriminación real, verdad? pues alguien debe dar ejemplo después de todo.
    Saludos.
    Suponemos que en “hijos” se entiende varones.

    Like

  3. Mis agradecimientos a los tres comentaristas, no podrían ser más gráficos ni dar un mejor ejemplo de lo que explico en este y otros posts. Les ha faltado lo del “examen suspenso” en un concurso de méritos (!!!) y el nombramiento que me hicieron a continuación, que tanto les gusta repetir. Imagino que lo guardaran para otra ocasión con vistas a no repetirse en las repeticiones de sus mismos argumentos.
    Muchas gracias y hasta el próximo post.
    PD. Deben fijarse mejor y leer más despacio, yo no hablo de “neomachismo”, sino de “posmachismo”

    Like

  4. Hombre, pues en vista de esto, parece ser que sí, que sí tienen repercusión más allá del eco de las paredes de su propio ambiente. Por cierto, a mi me caen igual de bien los marroquíes que los de Getafe.

    Like

  5. Como si fuera uno de esos complementos tradicionales del mito del bello sexo, como el tacón del que amargamente se quejaba la coordinadora del Instituto Andaluz de la Mujer (IAM) de Huelva , Rosario Ballester, mientras sus jefas lo empleaban, que tanto les gustan para mantener un tipo de poder y el ego, los neohembristas no dudan en utilizar la estrategia de presentarse hasta en la sopa como víctimas de una conspiración heteropatriarcal (también conocida como “postmachista” ) Pero, al comprobar que no es suficiente, buscan el ataque directo a las personas que defendemos la igualdad, de manera muy especial a las mujeres que lo hacen.
    El hembrismo y el neohembrismo tienen fácil la crítica a los hombres. De hecho, si no fuera así, no tendríamos que estar reivindicando la Igualdad en estos finales de 2013. Para ellas los hombres son tontos y malos. El contexto de Fierabrás, con el que justifica las más peregrinas prebendas, no tiene nada que ver con los resultados académicos del sexo demostrado por ellos como tal, no. Aquí lo importante es la literalidad. Las basta con desacreditarlos en lo personal hablando de su incapacidad o el trato de favor del patriarcado admitido. Y en lo social al decir que pretenden acabar con el progreso, las mujeres, la ecología, … o al plantear que buscan un interés personal para conseguir a través del mantenimiento de privilegios lo que no serían capaces de conseguir “en igualdad” con los mujeres. De este modo sus críticas han puesto en marcha parte de las acciones y propuestas que se han hecho desde los movimientos ginecéntricos, y todo ha cambiado para seguir como siempre pero con ellas en el lugar preeminente.
    Pero eso, que haya mujeres que reivindiquen la Igualdad y trabajen por ella y en contra de las manifestaciones de la desigualdad, entre ellas la LIVG, les produce mucha inquietud y ansiedad, al romper su principal argumento, ese que dice que todo es una estrategia de los hombres para seguir quitándoles cosas a las mujeres. A pesar de que hace mucho que incluyeron en su argumentario la existencia de mujeres machistas víctimas de la violencia simbólica. Argumento que repiten hasta la saciedad falderos que, para resarcir su ego de las humillaciones sufridas para saciar su necesidad de caricia femenina en el lomo, escenifican grotescas loas a sí mismo llenas de mentiras. Suelen trabajar desde el sectarismo político, el púlpito laico y la poltrona. El ejemplo es palmario. Y suelen manifestar una paranoia de persecución ante la vivencia de la crítica, amén de fomentar un delirio querulante por papeles en una parte de las féminas. Son la mejor ayuda para demostrar con sus intervenciones la inanidad de lo que intentan explican en sus textos.
    No deja de ser gracioso e ilustrativo que en un mismo texto se afirme que los supuestos machistas “no paran de ampliar su campo de acción e influencia” y, al mismo tiempo, vean que su estrategia no tiene repercusión más allá del eco en las paredes de sus propios ambientes, ¡en un supuesto patriacado¡. Ni deja de serlo que se diga que alguien se habla a sí mismo a través de mensajes dirigidos a otros, a los que se intenta demostrar algo. O se escriba que puesto que no se puede demostrar algo a un grupo dada la vacuidad de unos planteamientos se hace atacando a los de fuera con planteamientos supuestamente igual de vacuos. ¡Y habla de torpeza el gachó¡ Ilustrativo de una empanada mental fenomenal. La que causa la ansiedad del misándrico por ir cada vez un poco más lejos en los ataques y críticas a los hombres cuya identidad no lleva a la asunción acrítica de los dogmas del hembrismo que le convierten en un ciudadano de segunda señalado por un pecado original. Sujeto, por ejemplo, a un código penal de autor. Debe adelantarse al desorientado autor de tan patética soflama que puede intentar ocultar el victimismo rentista femenino, su odio a los hombres, su sectarismo y demás intereses ocultos, que podrá censurar las voces críticas como ha hecho tantas veces, pero que todo ello será en vano pues siempre habrá quién desenmascare sus estrategias y aporte luz a la incoherencia de sus pseudoexplicaciones.

    Like

  6. «El mundo es una molesta y continua servidumbre, ¿verdá ceñorito?» Fin de la nota.
    Su actitud moral no es muy distinta de aquella que supuestamente combate. No concede a los demás más sal que la maldad ni más pan que el odio. Si ya es feo dejar creer a la parroquia en la propia santidad, lo de mártir por mi fe, es sencillamente absurdo, pues en su caso establece usted mismo los delitos y las penas. No es usted, por mucho que le pagaran por ello, la «neomujer», un nuevo ejemplo de la violencia machista, el colmo de los ardides de la estrategia postmachista, así que no ofenda a las verdaderas víctimas. Se presenta como un ser perseguido y cree, en un bucle perverso, como buen inquisidor que quien no comulga con usted debe ser liberado de la posesión diabólica del error, en la hoguera del discurso dominante en su cabeza vanidosa.
    No, por mucho que le pese y no coincida con su estrategia falaz, no subirá finalmente a los altares, no al menos hasta que de nuevo gobiernen los que le dieron cargos y prebendas y le paguen los favores y la constancia. Pero sobre todo, no conseguirá convencernos de su bondad mientras sólo conceda a los hombres y a las mujeres, ese los demás sin más connotación, la capacidad por asombrosa que le parezca, de ser seres pensantes, y autónomos, no meras tallas de madera hueca, vestidas de soflamas de encajes imprecisos y oropeles de arengas sectarias.
    No somos los santos de madera de su particular capilla. En su fresco mental, detrás de su taimado reclinatorio se cree usted a la diestra del Padre y de la Madre, y en su Juicio Total, ya nos ha condenado, algo, que ni el Hijo del Hombre, aún ha decidido, pues hasta Él, cree en la redención.
    Decían los Cruzados, con la sangre hasta las rodillas de todos los habitantes de Jerusalén, «Deus lo vult », y ahora es «Lorente lo vult». El nuevo Arcángel Miguel enmascarado de cordero mesiánico.
    Feliz Futura Beatificación, nadie ha luchado tanto por la misma.
    Saludos.

    Like

  7. Su nombramiento a dedo justo despues de haber suspendio la oposicion no ha sido objeto de comentario en este caso. Lo fue en su post anterior (lo comente yo, concretamente) dado que el post en concreto hablaba de nombramientos a dedo. Asi que, si hablabamos de enchufismo, tenemos en efecto mucho que aprender de usted, y el asunto es relevante. En este, en principio, no.
    Por otro lado, me da toda la impresion que su comentario reafirma lo que yo explicaba en el mio: su planteamiento dogmatico de este asunto. Si se le da la razon, es la prueba de que tiene razon. Si se le contradice, es la prueba de que tiene razon. Tal vez con estas dos ultimas frases pueda hacerse una idea sobre el concepto de falsacion. Investigue, investigue como buen cientifico. Si no quiere ir a las fuentes (que el libro de Popper es muy tocho para una persona ocupada en sus menesteres feministalibanes), en la wikipedia viene explicado muy claro y sucinto.

    Like

  8. No deja de resultar curioso que hablen de “odio a los hombres” quienes no mueven un dedo, cuando no defienden militantemente, la identidad histórica de los hombres en lo que conviene a las mujeres. Quienes no están ni se les espera a la hora de reivindicar que el tiempo de prestación del servicio militar obligatorio, para aquellos pertenecientes a cohortes erarias en las que la neoidentidad femenina ya provocaba que fueran mayoría en sus respectivas universidades y permitía ser soldada profesional, se tenga en cuenta como periodo cotizado ( Jesús Caldera: implicaría unos gastos excesivos para el sistema que lo situarían en déficit ya en ese momento.Elmundo.es/encuentros/invitados/2011/01/4553)
    Quienes, aunque la inmensa mayoría de los asesinatos derivados de ese concepto de hombría que denuncian lo son de hombres por hombres violentados simbólicamente, defienden la infrapunibilidad de los mismos respecto a los que afectan a las mujeres. Y se desentienden de la violencia suicida contra sí mismos a la que lleva esa identidad y la neoidentidad sumisa a las mujeres que propugnan.

    Like

  9. Quienes quieren hombres con la desventaja de un software social que les castiga, cuales míticos Tántalos, a la frustración por deseo inextinguible. Y les coloca a los pies de los caballos de aquéllas a las que el juego social de roles e identidades concede la posesión de lo hecho codiciar por ellos. Aquéllas a las que la identidad tradicional, cuyos aduladores no desean cambiar en este caso, les hace creerse superiores cuando convierte pasear ser hembra en arma y materia para traficar. A los hembristas les basta con asegurarse de que el pobre a fuer de necesitar no violente a la rica ni pueda sortear el pago en la moneda que ella desea.
    Quienes cuando la identidad que detestan separa a la mujer de la práctica social responsable de la política, por ejemplo, militando desde la base en sus órganos de representación, abogan por su discriminación positiva en los sus altos cargos, su empoderamiento forzado, su promoción y su visibilización, hacia la meta de la frustración y la soledad por la vía del materialismo y del reconocimiento hueco cuando de hombres hablamos, pero…Cuando esa misma identidad separa a los hombres del cariño, del afecto y del ejercicio responsable de la paternidad, no abogan por nada de lo anterior sino por seguir manteniendo jurídicamente la tradicional custodia materna en exclusiva y la identidad tradicional masculina de paganini alienado visitador de fin de semana. Y sin quejarse, que los hombres no lloran. Quienes quieren esa masculinidad y esos hombres los odian, aunque pretendan hacer creer que no argumentando que tienen hijos. Ellos mismos han invalidado la validez del mismo acusando muchas veces de machismo a hombres con hijas.

    Like

  10. Quienes desde el “pijoprogresismo” claman contra la sobre-representación de las minorías raciales en los corredores de la muerte en Estados Unidos como síntoma inequívoco de inequidad y piden discriminaciones positivas para ellas pero claman al mismo tiempo para que la sobre-representación masculina, consecuencia de la misma identidad histórica que conduce a su infra-representación en los consejos de dirección de las mujeres, en la comisión de delitos suponga su discriminación jurídica negativa, al tiempo que la positiva de ellas en el los consejos, odian a los hombres y desean que permanezca en ellos la identidad tradicional masculina para todo aquello que convenga a su público femenino.
    No sorprende que las neohembristas minimicen a los hombres que con “su personalidad, criterio y profesionalidad” luchan por sus trabajadores y trabajadoras, sin las subvenciones de las que dispondrían si fueran féminas, que ofrecen honestamente al que se acerque a ellos sacar más beneficios mutuos, frente a la milonga de la mujer nueva comunista que iba a anteponer el bien común al propio o al engaño de algunas que se benefician de suculentos sueldos de la ONU fingiendo trabajar por la igualdad, que les importan los problemas aunque no les afecten, al contrario de lo que ocurre con el ombliguista hembrismo, que cuidan la naturaleza , como los 23 varones de los los Arctic 30, frente a las que por pavonearse un poco más lindas hoy consumen cosméticos obtenidos con la caza de ballenas en situación delicada. No sorprende que les moleste recordar la masacre de Srebrenica, en la que aproximadamente 8.000 varones fueron asesinados directamente por serlo y el cuestionamiento de la identidad masculina que llevó a la muerte al 82% de los pasajeros varones frente al 25% de las mujeres (menos que niños). Ese aspecto les interesa, desean que siga igual. No sorprende que también les moleste recordar las cifras de siniestralidad laboral. Insisto, quieren la masculinidad tradicional en todo aquello que beneficie a las mujeres y los ítems de una nueva identidad masculina que acepte acríticamente cualquier cosa que le llegue desde el hembrismo en lo demás. Odian a todos los hombres que no cumplan su canon.
    Su odio da incluso para crear una viñeta/falacia de los hombres que ampara que mujeres y niñas sean violadas y sufran mutilaciones genitales por todo el mundo para seguir echando bilis sobre ellos a su través. Aunque después critiquen que los hombres se apliquen (la nueva identidad masculina debe evitar que éstos sean aplicados) en argumentar con datos de hace años o de países lejanos. Lo importante es el efecto de criminalización del hombre y crear esas falsas certezas que necesitan.
    Es el hembrismo y el neohembrimo quién odia a los hombres. Es el hembrismo y el neohembrismo el que utiliza a los hombres y su identidad como carne de cañón para defender la obtención por parte de las mujeres de unos privilegios cargados de ideología y de poder, de ventajas y de beneficios en lo inmediato y material, pero que sólo generará desengaño a largo plazo. El hembrismo se encuentra en el período de bula que acompaña a las ideologías que alcanzan la cúspide del poder desde la marginalidad. Pero pasará. Y se recordarán sus obras, único recuerdo y conocimiento posible, tanto para ideologías como para seres humanos. Su deriva desde un feminismo emancipador a una ideología del dominio femenino

    Like

  11. jajajajaja esta visto que despues del vapuleo que recibio tras sus posts sinsentido sobre el postmachismo, elestomago agradecido decidio cambiar de ruta solo para volver sobre sus pasos unos meses depues. Perfecto pues nos da la oportunidad de volver a dejerlo en evidencia como lo que es un sexista dogmatico que intenta medrar en su carrera de la unica manera que puede(ya que esta claro que por meritos no es lo suyo). En realidad a pesar de lo que usted crea sus articulos nos son de gran ayuda pues ejemplifican como usted y el resto de hembristas se basan en dogmas y en el falseo de datos para justificar su sexismo. MUCHAS GRACIAS

    Like

  12. Empezemos por saber como este ilustre arlequin consiguio su puesto como director de medicina legal:
    “En marzo de 2003, se presenta a concurso-oposición para el recién creado Instituto de Medicina Legal de Granada. Le suspenden ya en la primera fase. (B.O.E. Nº79 del 2-Abril-2003, pág. 12.761 y B.O.J.A. Nº59 del 27-marzo-2003, pág. 6.451)
    Tres meses después, (Resolución de 12 de julio de 2003, de la Delegación Provincial de Granada de la Consejería de Justicia y Administración Pública), sorpresivamente le otorgan ‘por libre designación’, la dirección de ese Instituto de medicina legal, donde 3 meses antes ya en la primera fase, le habían echado para atrás. Que fue lo que pasó? El milagro del dedo
    ” ESTOMAGO AGRADECIDO

    Like

  13. Sigamos conociendo al ilustre:
    ” Miguel Lorente Acosta ansiando también su cuota de protagonismo, se subió al carro del ADN y publicó un desafortunado trabajo en plan peliculero llamado “42 Días. Análisis forense de la crucifixión y la resurrección” , donde afirma que Jesucristo no murió en la cruz sino en otro sitio después de sufrir un coma muy extraño, provocando tal afirmación, la burla y el comentario socarrón entre sus propios colegas . Su disparatada “investigación” se basa en la Sábana Santa o Sudario de Turín que presuntamente envolvía el cuerpo de Jesús . Pero esta sábana fue calificada de fraude en 1988, por quedar demostradas en las pruebas del Carbono 14, que es una burda falsificación hecha en el siglo XIV, extremo admitido por el propio cardenal de Turín, Anastasio Alberto Ballestero.”
    LOL MUY CIENTIFICO Y LOGICO TODO CAMPEON

    Like

  14. Sigamos desacreditando al arlequin con su demagogica e irracional opnion sobre las denuncias falsas.
    “Si hay unas 600 mil mujeres maltratadas al año y denuncian aproximadamente 130 mil, y si tomamos como referencia el dato del CGPJ y de la FGE que hablan de menos del 1% de denuncias falsastendríamos que cada año se interponen unas 1300 denuncias cuando en realidad no se ha producido la violencia denunciada ”
    Pero que exagerado que es usted señorito, 1300 denuncias falsas anuales……pero de donde saca esa cifra si como maximo llegan a la veintena de denuncias falsas anuales, con lo que desde el 2005 es numero TOTAL de denuncias falsas probadas sera como mucho de 160. a que no tiene mucho sentido??? y mas si la ponemos en contexto con el resto de estadisticas sobre denuncias:
    – 1.034.613 denuncias (963.471 por delitos y 71.142 por faltas)
    – mas de 700.000 fueron desestimadas
    – 328.000 llegaron a juicio
    – 200.000 acaban en condena(cualquiera)
    – 160 son denuncias falsas
    Con lo que…tan ta ta chan:
    1000.0000-(200.000+160)=799840
    – unos 800.000 denunciados son culpables pero no ha podido probarse su culpabilidad
    A QUE NO TIENE NINGUN SENTIDO????PUES ES LO QUE USTED DEFIENDE !!!! Claro que siendo usted un apologista de que se invierta la carga de la prueba en los casos de denuncia de violencia de genero, no nos sorprende

    Like

  15. Porque no seguir ya que estamos:
    “miguel_lorente_acosta2Tratando de convencer a la opinión pública en la ideología de género, ha publicado obras aún peores y de conclusiones todavía más falsas, como la de su libro del año 2001 “Mi marido me pega lo normal”.
    Allí, además del evidente deseo de notoriedad con el polémico título, este femilisto dice que las mujeres se suicidan el doble que los hombres, falseando totalmente la realidad, pues en ese año, la tasa de suicidios de mujeres era de 4,1 y la de hombres 12,4 (datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística INE).
    Pero el actual delegado del Gobierno, en la pág. 119 del Capítulo “La esclavitud del Maltrato”, de su libro ‘Mi Marido Me Pega Lo Normal’, dice que las mujeres se suicidan el doble porque:
    – Tasa de suicidio por 100.000 habitantes = 2,1 (total de hombres y mujeres)
    – Tasa de suicidio por cada 100.000 mujeres = 4,1.
    Lo que hizo fue ocultar la tasa de 12,4 de suicidios de hombres y así poder afirmar, que las mujeres ‘tienen el doble’ de tasa de suicidio y que ése suicidio es por maltrato.
    Esta descarada manipulación por vincular dos cifras que no tiene nada que ver entre sí y ocultando las cifras de suicidios de hombres, la vuelve a repetir en la pág. 197, Tabla nº 2, ‘Suicidio y Agresión a la Mujer’. ” YLUEGO TIENE LA DESVERGUENZA DE AFIRMAR “Sin embargo, los hombres hablan hoy de la violencia que sufren, pero lo hacen, curiosamente, sólo de la que reciben de las mujeres y, ¡oh casualidad!, manipulando los datos.” DA USTED VERGUENZA AJENA HIPOCRITA DEMAGOGO

    Like

  16. “Sin embargo, los hombres hablan hoy de la violencia que sufren, pero lo hacen, curiosamente, sólo de la que reciben de las mujeres y, ¡oh casualidad!, manipulando los datos.” IRONIAS de la vida, son las personas como usted, estomago agradecido los que manipulan y se inventan los datos, AFORTUNADAMENTE ha sido usted tan amable de dejarnos la prueba en el articulo(su link a otro de sus articulos sobre las denuncias falsas)”“Informe del Observatorio del CGPJ sobre la evolución de las denuncias de julio de 2005 a junio de 2012”, que recoge 1.034.613 denuncias (963.471 por delitos y 71.142 por faltas). El total de sentencias condenatorias representa el 63’4%, ” Eso es MENTIRAAAAAAA 207.997 sentwencias condenatorias(delitos Y faltas) no es el 63% de mas de un millon ANALFABETO. Por cierto si alguien duda de la veracidad de los datos, solo decir que son los datos oficiales del Consejo General del Poder Judicial.http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia_domestica_y_de_genero/Actividad_del_Observatorio/Datos_estadisticos. Señor Lorente……QUIEN MIENTE Y MANIPULA DATOS SEÑOR LORENTE????ES USTED UNA VERGUENZA PARA EL PERIODISMO ESTOMAGO AGRADECIDO DEDIQUESE A LA MEDICINA

    Like

  17. Y de momento el ultimo:
    http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-lorente-cree-debate-denuncias-falsas-violencia-genero-refuerzan-agresores-20101219155438.html.
    Lorente: “”El perfil del maltratador es único: hombre, varón, de sexo masculino.””
    Lorente: “Así, Lorente ha pedido, en declaraciones a la cadena Ser, que “en ningún momento se debe cuestionar la veracidad del testimonio de una mujer” y ha apuntado que el debate que ponía en duda algunos casos de violencia “ha hecho mucho daño” a las víctimas de maltrato.”
    Que poco le gusta a usted la presuncion de inocencia verdad??es un derecho fundamental y un pilar de nuestra sociedad pero claro……gana usted mas euros y puestos de libre designacion(ya que por oposicion no es capaz de conseguirlos) intentando acabar con la presuncion de inocencia de los hombres.

    Like

  18. Asi a grosso modo ya podemos comprobar que es usted bastante inutil en el ejerciocio de su profesion por lo que ha de conseguir a dedo lo que por oposicion es incapaz(fuera a las primeras de cambio). Que decientifico usted tiene poco, no solo por su ridiculo intento de estudio de una reliquia religiosa, sino por el poco respeto(y nula capacidad dde interpretacion) que tiene usted a cifras y estadisticas verazes. Que no tiene usted ninguna verguenza pues es capaz de acusar a los posmachistas de manipular datos cuando esta probado que usted miente y manipula esos datos cuando mejor le conviene a sus intereses. Y que es usted un apologista de una aberracion como es eleminar la presuncion de inocencia en caso de denuncia por violencia de genero. Vamos que es usted un inutil, un demagogo, un mentiroso, un hipocrita y un estomago agradecido….no esta mal….me voy a comer y a la vuelta lo mismo sigo dejandole en evidencia

    Like

  19. Yo tampoco comparto ninguno de esos disvalores machistas. Ni los deseo para mis hijos ni para ningún hombre. Sin embargo, no alcanzo a comprender la ceguera del señor Lorente Acosta cuando no ve que el feminismo (el dominante o hegemónico) se ha convertido en una ideología acrítica que demoniza a los varones. Y esto es así porque monopoliza el discurso, descartando cualquier toma en consideración de crítica alguna. La consecuencia es que los errores no se detectan, no se corrigen… Y se enquistan en un discurso donde caben las contradicciones internas más evidentes y los desvaríos más vergonzosos. Eso sí, al crítico se le puede llamar “machista” en cualquier caso. Que es básicamente el recurso de Lorente una vez más. Pobre ‘feminismo real’. Va directo al basurero de la historia junto al comunismo real. Menos mal que sus críticos le evitaremos un descarrilamiento radical, porque son sus ‘fans’ sus peores enemigos y los que lo empujan con fiereza al acantilado. Con amigos así, son preferibles los que parecen enemigos.

    Like

  20. ” Por eso arremeten con tanta intensidad contra nosotros, y de manera muy especial contra mí, quizás por llevar muchos años en esta lucha y por trabajar desde la ciencia y con la palabra para poner en evidencia sus mentiras y estrategias.” jajajajajaja por donde empezar….primero que usted diga trabajar desde la ciencia es HILARANTe, usted el investigador de la sabana santa(todo muy cientifico claro), usted el manipulador de cifras, usted el hipocrita dogmatico no creo ni que sepa lo que es el metodo cientifico, por no habalr que quienes hemos puesto en evidencia sus hipocritas mentiras y argumentos unicamente sustentado en la demagogia somos nosotros….valga como ejemplo la primera frase de su “articulo” …..”Como si fuera un concurso de belleza de esos que tanto les gustan para mantener las tradiciones y el ego, y para retener a las mujeres dentro de su estereotipo” cuando hemos defendido ninguno los concursos de belleza??NUNCA pero que mejor manera de desacreditarnos a quienes queremos la igualdad REAL que identificarnos con las posturas mas machistas….. a pesar de que en ningun momento las hemos justificado o defendido…pero eso a un demagogo como usted le da igual…a usted le basta con que nos opongamos a sus despropositos para calificarnos de machistas y apologistas de barbaridades como la de este ejemplo. DA USTED VERGUENZA AJENA

    Like

  21. “El Tribunal de Cuentas pone en la picota a la ex ministra Bibiana Aído [y a Miguel Lorente Acosta] por entregar a ‘dedo’ suculentos contratos”
    (Diario Crítico, 14 de octubre de 2013)
    El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, presentará este martes ante el Parlamento su informe de fiscalización aprobado en 2011 y en el que se detectaron múltiples “deficiencias” en los contratos de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género en los años de 2008 y 2009, con Miguel Lorente al frente y con Bibiana Aído como ministra de Igualdad.
    Diariocrítico/Agencias 14/10/2013
    Se trata de un informe que la entidad fiscalizadora aprobó a principios de 2011, pero desde entonces estaba pendiente su debate y valoración por parte de la Comisión Mixta (Congreso-Senado) para las relaciones con el Tribunal de Cuentas.
    En su informe, el Tribunal de Cuentas detectó que en 2008 los órganos de contratación de la Delegación de Violencia de Género “no utilizaron, como regla general, el procedimiento abierto como procedimiento de adjudicación” pese a ser el que la Ley de Contratos fija como ordinario, “lo que podría haber afectado al cumplimiento efectivo de los principios de publicidad, transparencia y concurrencia que deben regir todo el procedimiento de contratación pública”.
    En concreto, señala dos expedientes por un importe total de 5,5 millones que fueron adjudicados de forma directa a la misma empresa alegando razones de urgencia que, según el Tribunal, “no estaba debidamente justificada”. A su juicio, ello pudo comportar una “falta de transparencia” por parte del órgano de contratación, que debería haber utilizado otro procedimiento.
    La “utilización reiterada” de la tramitación de urgencia continuó en 2009 y volvieron a repetirse casos en los que no estaba justificada, según se reconoce en el informe aprobado el 27 de enero y que acaba de remitirse al Parlamento.
    También cita tres expedientes tramitados en 2008 mediante procedimiento negociado sin publicidad para premios a guiones cinematográficos, en los que la cuantía prevista para premios superaba el máximo permitido para su financiación, así como otros tres contratos administrativos “con objeto distinto pero todos íntimamente relacionados”, que podrían indicar “fraccionamiento en el objeto del contrato con la finalidad de disminuir su cuantía y eludir así los requisitos de publicidad”.
    Tampoco ve justificada la declaración de emergencia de otros tres expedientes que debieron pasar por Consejo de Ministros y que recayeron en la misma empresa adjudicataria, por lo que entiende que hubo una “adjudicación directa” que vulnera “los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia en los procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos”.
    Sospecha de fraccionamiento de contratos
    Igualmente, ha observado una “excesiva acumulación de contratos menores (el 90,12% del total de contratos adjudicados), con carácter especial en el último trimestre del ejercicio 2008, así como una reiterada adjudicación por su importe máximo permitido (12.020,14 o 20.880 euros), “lo que puede ser indicativo de un incumplimiento de los principios de publicidad y concurrencia, así como un posible fraccionamiento en el objeto de los contratos con la finalidad de disminuir la cuantía de los mismos y eludir así el procedimiento o la forma de adjudicación que hubiera procedido”.
    Al año siguiente, en 2009, hubo un “importante descenso (del 45%) en el número de contratos”, especialmente los de menor cuantía, debido a una planificación más adecuada, pero la entidad fiscalizadora sigue recomendando “restringir la utilización del procedimiento de contratación menor, así como su reiterada adjudicación por el importe máximo permitido en la Ley”.
    En cuanto al sistema de seguimiento en los casos de la violencia de género, el Tribunal de Cuentas ha observado que no se determinó el número exacto de dispositivos a suministrar, provocando una indefinición en el objeto del contrato que también incumple lo previsto en la Ley de Contratos.
    Las incidencias afectan también a los convenios de colaboración y las subvenciones. No hubo plan de actuación en 2008 y el de 2009 no se aprobó hasta diciembre de ese año, precisamente a requerimiento del Tribunal de Cuentas.
    El Observatorio no cumple sus funciones
    Por otro lado, el Tribunal cuestiona el papel del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer durante 2008 y 2009, un órgano de asesoramiento y colaboración institucional que elabora informes y propuestas de actuación, porque considera que el pleno del mismo no celebró el número de reuniones establecidas en su reglamento, lo que, a su juicio, podría afectar a su función como órgano de asesoramiento y evaluación.
    Igualmente, ha verificado que no tiene constancia de que colabore con el resto de observatorios estatales sobre salud, convivencia, o trato a las mujeres, constituidos en otros departamentos ministeriales, o incluso con otros observatorios autonómicos de violencia de género; una coordinación que considera “necesaria”.
    En otro orden de cosas, y aunque no figura en los aspectos centrales del informe, el Tribunal de Cuentas destaca que la delegación que dirigía Miguel Lorente no acreditó entonces haber remitido al Gobierno los informes anuales que marca la Ley Igualdad sobre la distribución por sexos de los puestos de trabajo en cada departamento.
    Aún así, tomando como referencia las Relaciones de Puestos de Trabajo de enero de 2008 y noviembre de 2009, certifica que la presencia de mujeres es abrumadoramente mayor a la de los hombres en este organismo.
    Aído, por su parte, defendió que las “deficiencias administrativas” detectadas en la gestión del Ministerio de Igualdad, mientras ella era ministra, fueron “puntuales” y ya estaban “corregidas”, al mismo tiempo que las anomalías recogidas en el informe no eran “ni numerosas, ni generalizadas”. “Se trata de incidencias puntuales, detectadas y corregidas en su momento con la diligencia e interés con las que atiende este Gobierno a las recomendaciones del Tribunal de Cuentas”, reiteró la extitular del Ministerio de Igualdad.
    Mientras, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género aseguró en un comunicado que no se había cometido “ninguna ilegalidad ni irregularidad” y que “todos” los procedimientos estuvieron regulados en la Ley de Contratos del Sector Público.
    Fuente: http://www.diariocritico.com/nacional/tribunal-de-cuentas/bibiana-aido/444031

    Like

  22. A partir de ese desconocimiento profundo de la realidad que plantean determinados hombres que no se resignan a ser pagafantas, su estrategia es tan pueril que cuando se produce un caso de violencia ejercida por mujeres argumentan que debe ser silenciado para que no contrarreste la irrealidad de la mal llamada violencia de género y crear la falsa impoluta uniformidad que necesitan. Y que no es de hombre moderno ser aplicado, que el aborto es sagrado y que son ellos los que deben decidir discrecionalmente la validez espaciotemporal de los ejemplos. Viva el vino. Amén.
    Del mismo modo, como ha ocurrido estos días atrás, critican que se confronte la forma de abordar por algunos medios los homicidios mal llamados machistas con casos similares en los que la víctima sea un hombre, dejando en paños menores su pretensión de que muestran diferencias literales que son síntomas de y, al mismo tiempo, crean un contexto social patriarcal. Entonces reculan y vienen a decir que lo que siempre han dicho es que el significado informativo transmitido por significantes literalmente análogos varía por causa del contexto, que menosprecia a la mujer, aunque no son capaces de remitirnos a ninguna literalidad objetivable última que lo conforme. Debe de bastarnos con su fe, a la que a veces se refieren como su autoridad científica. De ello infieren que para cumplir con su labor al informar los medios deben discriminar positivamente a la mujer también en la literalidad de los titulares. Así, “Muere una mujer tras recibir varias puñaladas a manos de su pareja en Paiporta”, que dicen significa”
    “Un hombre apuñala a su mujer en el cuello, y la mujer se muere” debe ser cambiado mientras que con “Se busca a la pareja del hombre acuchillado en Carabanchel” no hay problema pues en este caso sí que está claro el significado de que la mujer ha asesinado a su pareja hombre. Mister Misandria a la estela de Luce Irigaray: E es igual a m por C cuadrado es sexista. Descabellado, ¿verdad? Pues alucinad: escribiendo tales pachotadas se llega a Secretario de Estado.
    ¿Creen ustedes que han propuesto autocensura de los medios en la información educativa para antagonizar la modulación del significado que produce la extendida creencia en el contexto actual en la mayor capacidad académica de la mujer?
    Todo ello es reflejo de su desconocimiento, de su impotencia y de la rabia que les produce el que se desenmascaren situaciones que en este momento beneficiaban a sus posiciones. Creo odian a los hombres. Es obvio que se quieren mucho a sí mismos, pero odian a los hombres. Defienden una masculinidad a rebufo de la femineidad actual. Odian a los hombres y quieren una identidad sumisa a la femenina para sus hijos y los demás hombres.

    Like

  23. Señor Lorente, iba a dedicarle un minuto de mi valioso tiempo a expresarle mi sorpresa ante su creciente interés por desmentir su odio a los hombres. O casi diría yo, a desmentir su complejo de culpabilidad como hombre y que lleva tiempo queriendo hacer extensible al resto de varones.
    Pero no me merece la pena, ya le han contestado suficiente. Parece que el eco de esas voces ha llegado a las paredes de su despacho de la administración pública. Y no tenga duda, de que ese eco se oye desde muchos sitios. Por mucho que le pase a usted y sus socios del negocio.

    Like

  24. Trabajo ingrato es la lucha por la igualdad con semejantes “seguidores”, bravo una vez más y ánimo, los que con tanta perseverancia le atacan, en el fondo, tienen miedo del cambio, de una sociedad justa e igual para tod@s, lo dicho, ánimo, no ofende quien quiere, sino quien puede.

    Like

  25. LOL Clara no te cortes y rebatenos…..porque para hacer lo mismo que Lorente y descalificar sin mas, sin una argumentacion, sin algo que podamos rebatir…..pues para eso ya le pagan a el. Nosotros ya hemos demostrado con HECHOS COMPROBABLES, que consigue puestos a dedo que por sus capacidades le estarian vetados, que es un hipocrita y un demagogo y lo mas importante que no le tiembla la mano a la hora de mentir y manipular cifras oficiales para que se ajusten a sus dogmas sexistas. Puedes tu rebatirnos???PUEDES??? intentalo por favor a si veras como se rebate y se deja en evidencia a alguien

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s